Петрова Галина Вениаминовна, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Российского центра информационных технологий и эпидемиологических исследований в области онкологии
г. Москва, 125284, 2-й Боткинский проезд, 3
SPIN-код: 4594-5572
Author ID (Scopus): 7102471597
Galina V. Petrova, PhD, Principal Researcher
3, 2-nd Botkinsky proezd, Moscow-125284
Author ID (Scopus): 7102471597
Грецова Ольга Петровна, кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник Российского центра информационных технологий и эпидемиологических исследований в области онкологии
г. Москва, 125284, 2-й Боткинский проезд, 3
Olga P. Gretsova, MD, PhD, Principal Researcher
3, 2-nd Botkinsky proezd, Moscow-125284
Старинский Валерий Владимирович, доктор медицинских наук, профессор, руководитель Российского центра информационных технологий и эпидемиологических исследований в области онкологии
г. Москва, 125284, 2-й Боткинский проезд, 3
Valery V. Starinsky, MD, DSc, Professor, Head of Russian Center of Information Technology and Epidemiology Investigations
3, 2-nd Botkinsky proezd, Moscow-125284
Цель исследования – сравнение данных официальной отчетности за 2016 г. по форме 7 «Сведения о злокачественных новообразованиях» с данными из федерального ракового регистра, сформированными в декабре 2018 г.
Материал и методы. В исследовании оценивались суммарные данные по 18 параметрам из 35 субъектов России, охватывающих 66,3 млн населения (2016 г.). Использовались база данных федерального уровня ракового регистра России (сервер Минздрава России) и база данных по онкологии на основе государственной статистической отчетности, созданной в МНИОИ им. П.А. Герцена. Оценивалось отношение «отчет/регистр», которое достаточно наглядно демонстрирует трансформацию официальных показателей во времени.
Результаты. В официальной отчетности по сравнению с регистром не наблюдается различий показателя заболеваемости, могут несколько занижаться показатель летальности (до 10 %), доля посмертно учтенных больных на 100 впервые выявленных (до 9 %), доля умерших от другого заболевания на 100 умерших больных (до 9 %), показатель распространенности (до 5 %), удельной вес ЗНО неустановленной стадии (до 4 %); завышаться – показатель активного выявления (до 19 %), доля морфологически верифицированных диагнозов (до 10 %), доля выявленных в III стадии (до 14 %).
Заключение. Повышение качества и полноты информации об онкологических больных связано не столько с необходимостью совершенствования самой системы учета, которая представляет собой оптимальный вариант по сравнению с большинством используемых в мировой практике, сколько с организационными проблемами – увеличение сроков, отводимых для формирования годовой отчетности, доведение всех территориальных баз данных до соизмеримого уровня.
The purpose of the study was to compare data on the cancer incidence rates for 2016 between the official reports on cancer statistics and federal cancer registry, collected in December 2018.
Material and Methods. The study estimated the total data on 18 parameters from 35 regions of Russia, covering 66.3 million people (2016). The database of the Russian cancer registry and the database containing reports on the state cancer statistics were used. The cancer statistics/cancer registry ratio was assessed.
Results. No differences in cancer incidence between the official reports on cancer statistics and cancer registry data were found. In the official reports on cancer statistics, the mortality rate, the proportion of posthumously recorded patients per 100 newly diagnosed, the proportion of deaths from diseases not related to cancer per 100 deceased patients, the cancer prevalence and the prevalence rate of unspecified malignant tumors were slightly reduced (to 10 %, 9 %, 5 %, and 4 %, respectively), and the rate of cancer detection, the proportion of histologically verified diagnoses and the proportion of cancers detected in stage III were increased (to 19 %, 10 % and 14 %, respectively) compared to those in cancer registry data.
Conclusion. Improvement in the quality and completeness of information about cancer patients is associated rather with increasing the annual report length than with the need to improve the cancer registration system itself.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.