oncotomskСибирский онкологический журналSiberian journal of oncology1814-48612312-3168Tomsk National Research Medical Сепtеr of the Russian Academy of Sciences10.21294/1814-4861-2023-22-2-112-119oncotomsk-2540Research ArticleОПЫТ РАБОТЫ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙONCOLOGY PRACTICEОсложнения при формировании превентивных стом при хирургическом лечении рака прямой кишкиComplications from the formation of preventive stomas in the surgical treatment of rectal cancerhttps://orcid.org/0000-0002-7111-7631АлиевИ. И.AlievI. I.

Алиев Икрам Исмаилович, кандидат медицинских наук, заведующий отделением абдоминальной онкологии № 1,  

197758, г. Санкт-Петербург, Ленинградская ул., 68А, лит. А

Ikram I. Aliyev, MD, PhD, Head of the Department of Abdominal Oncology № 1,

68A, lit. A, Leningradskaya St., 197758, St. Petersburg

https://orcid.org/0000-0003-2238-3084СмирновА. А.SmirnovA. A.

Смирнов Алексей Алексеевич, хирург-онколог отделения абдоминальной онкологии № 1, 

197758, г. Санкт-Петербург, Ленинградская ул., 68А, лит. А

Alexey A. Smirnov, MD, Surgeon-Oncologist, Department of Abdominal Oncology № 1,

68A, lit. A, Leningradskaya St., 197758, St. Petersburg

a.smirnov@oncocentre.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2187-2388ПавловР. В.PavlovR. V.

Павлов Ростислав Владимирович, заместитель директора по медицинской части (онкология), 

190103, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 154

Rostislav V. Pavlov, MD, Deputy Director,

154, Fontanka River Embankment, 190103, St. Petersburg

https://orcid.org/0000-0002-5520-7071КомякК. Н.KomyakK. N.

Комяк Кирилл Николаевич, кандидат медицинских наук, врач хирург-онколог отделения абдоминальной онкологии № 1,

197758, г. Санкт-Петербург, Ленинградская ул., 68А, лит. А

Kirill N. Komyak, MD, PhD, Surgeon-Oncologist, Department of Abdominal Oncology № 1,

68A, lit. A, Leningradskaya St., 197758, St. Petersburg

https://orcid.org/0000-0003-2187-122XИвлевД. А.IvlevD. A.

Ивлев Дмитрий Андреевич, хирург-онколог отделения абдоминальной онкологии № 1, 

197758, г. Санкт-Петербург, Ленинградская ул., 68А, лит. А

Dmitry A. Ivlev, MD, Surgeon-Oncologist, Department of Abdominal Oncology № 1,

68A, lit. A, Leningradskaya St., 197758, St. Petersburg

https://orcid.org/0000-0002-3668-5238ДоманскийН. А.DomanskiyN. A.

Доманский Николай Андреевич, хирург-онколог отделения абдоминальной онкологии № 1,

197758, г. Санкт-Петербург, Ленинградская ул., 68А, лит. А

Nikolay A. Domansky, MD, Surgeon-Oncologist, Department of Abdominal Oncology № 1,

68A, lit. A, Leningradskaya St., 197758, St. Petersburg

https://orcid.org/0000-0001-6254-2647ШарыгинГ. А.SharyginG. A.

Шарыгин Алексей Алексеевич, хирург-онколог отделения абдоминальной онкологии № 1, 

197758, г. Санкт-Петербург, Ленинградская ул., 68А, лит. А

Alexey A. Sharygin, MD, Surgeon-Oncologist, Department of Abdominal Oncology № 1,

68A, lit. A, Leningradskaya St., 197758, St. Petersburg

https://orcid.org/0000-0002-7085-0495НазмиевА. И.NazmievA. I.

Назмиев Азат Ильдусович, хирург отделения абдоминальной онкологии № 1, 

197758, г. Санкт-Петербург, Ленинградская ул., 68А, лит. А

Azat I. Nazmiev, MD, Surgeon, Department of Abdominal Oncology № 1,

68A, lit. A, Leningradskaya St., 197758, St. Petersburg

ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»РоссияSaint-Petersburg Clinical Scientifc and Practical Center for Specialised Types of Medical care (oncology)Russian FederationКлиника высоких медицинских технологий им. Н.И. Пирогова, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»РоссияN.I. Pirogov St. Petersburg State University High Medical Technology ClinicRussian Federation202303052023222112119Copyright © Алиев И.И., Смирнов А.А., Павлов Р.В., Комяк К.Н., Ивлев Д.А., Доманский Н.А., Шарыгин Г.А., Назмиев А.И., 20232023Алиев И.И., Смирнов А.А., Павлов Р.В., Комяк К.Н., Ивлев Д.А., Доманский Н.А., Шарыгин Г.А., Назмиев А.И.Aliev I.I., Smirnov A.A., Pavlov R.V., Komyak K.N., Ivlev D.A., Domanskiy N.A., Sharygin G.A., Nazmiev A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siboncoj.ru/jour/article/view/2540Актуальность

Актуальность. Несостоятельность анастомоза после резекции прямой кишки при колоректальном раке является одним из самых жизнеугрожающих осложнений. Формирование превентивной стомы – основной способ избежать последствий этого осложнения. С учетом неуклонного роста сфинктеросохраняющих операций количество операций, заканчивающихся формированием стомы, также значительно выросло. Существует несколько методик, и каждая из них имеет свои преимущества и недостатки.

Цель исследования – сравнить эффективность хирургического лечения и методик формирования превентивной стомы.

Материал и методы

Материал и методы. Проведено ретроспективное исследование, в которое включены 353 больных раком прямой кишки II–IV стадии, перенесших первый этап хирургического лечения рака с формированием стомы (110 – с формированием илеостомы, 243 – с трансверзостомы) в отделении колопроктологии ГБУЗ СПбКНПЦ СВМП(о) с 2016 по 2020 г. Оценке подверглись общие интраоперационные (длительность, кровопотеря, интраоперационные осложнения) и послеоперационные показатели (послеоперационный койко-день). Главный интерес представляли общие осложнения (с использованием шкалы осложнений Clavien–Dindo в течение 30 дней после операции) и осложнения, связанные с формирование стомы, – инфекционные осложнения, пролапс стомы, ретракция стомы, наличие перистомального дерматита, повторные вмешательства.

Заключение

Заключение. Выбор при формировании превентивной илео- или трансверзостомы при резекции прямой кишки не влияет на частоту несостоятельности анастомоза, однако отмечено, что пациенты с колостомой проводят меньшее число койко-дней в условиях стационара. Осложнения со стороны стомы в послеоперационном периоде в подавляющем большинстве случаев легкой степени тяжести и могут быть купированы консервативно. При соблюдении стандартной техники хирургического вмешательства, протокола периоперационного ведения пациентов количество осложнений тяжелой степени минимально. Необходима оценка второго этапа ведения пациентов с превентивными стомами – их устранения.

Background

Background. Anastomotic leakage is one of the most severe complications of colorectal cancer surgery. The formation of a preventive stoma can avoid the consequences of this complication. Given the increase in the rate of sphincter-preserving surgeries, the number of surgeries with the formation of preventive stoma has also increased significantly. There are several techniques and each of them has its advantages and disadvantages.

The aim of the study was to compare the effectiveness of surgical treatment and techniques of preventive stoma formation.

Material and Methods

Material and Methods. The retrospective study included 353 patients with stage II–IV rectal cancer who underwent surgery with the formation of preventive stoma (110 with ileostomy formation, 243 with transversostomy) from 2016 to 2020. Both intraoperative parameters (operation time, blood loss, intraoperative complications) and postoperative parameters (postoperative bed-day, complications) were evaluated. Immediate complications within 30 days after surgery using the Clavien–Dindo complication scale and infectious complications mainly related to the stoma formation (prolapse, stoma retraction, presence of peristomal dermatitis, reoperation) were assessed.

Conclusion

Conclusion. The choice in the formation of a preventive ileo- or transversostomy during rectal resection has no effect on the frequency of anastomosis failure; however, there is a tendency that patients with colostomy spend fewer bed days in a hospital. Stoma-related complications in the postoperative period are mild and can be treated conservatively in the vast majority of cases. In compliance with the standardized surgical procedures and the protocol of perioperative management of patients, the number of severe complications is minimal. It is necessary to evaluate the second step of management of patients with preventive stomas – their elimination. 

превентивная илеостомаколостомарак прямой кишкиpreventive ileostomycolostomyrectal cancerReferencesЗлокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М., 2019. 250 с.Malignant tumors in Russia in 2018 (morbidity and mortality). Ed. by A.D. Kaprin, V.V. Starinsky, G.V. Petrova. Moscow, 2019. 250 p. (in Russian).Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R.L., Torre L.A., Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018; 68(6): 394–424. doi: 10.3322/caac.21492. Erratum in: CA Cancer J Clin. 2020; 70(4): 313.Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R.L., Torre L.A., Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018; 68(6): 394–424. doi: 10.3322/caac.21492. Erratum in: CA Cancer J Clin. 2020; 70(4): 313.Visser O., Bakx R., Zoetmulder F.A., Levering C.C., Meijer S., Slors J.F., van Lanschot J.J. The infuence of total mesorectal excision on local recurrence and survival in rectal cancer patients: a populationbased study in Greater Amsterdam. J Surg Oncol. 2007; 95(6): 447–54. doi: 10.1002/jso.20713.Visser O., Bakx R., Zoetmulder F.A., Levering C.C., Meijer S., Slors J.F., van Lanschot J.J. The infuence of total mesorectal excision on local recurrence and survival in rectal cancer patients: a populationbased study in Greater Amsterdam. J Surg Oncol. 2007; 95(6): 447–54. doi: 10.1002/jso.20713.Cong Z.J., Hu L.H., Bian Z.Q., Ye G.Y., Yu M.H., Gao Y.H., Li Z.S., Yu E.D., Zhong M. Systematic review of anastomotic leakage rate according to an international grading system following anterior resection for rectal cancer. PLoS One. 2013; 8(9). doi: 10.1371/journal.pone.0075519.Cong Z.J., Hu L.H., Bian Z.Q., Ye G.Y., Yu M.H., Gao Y.H., Li Z.S., Yu E.D., Zhong M. Systematic review of anastomotic leakage rate according to an international grading system following anterior resection for rectal cancer. PLoS One. 2013; 8(9). doi: 10.1371/journal.pone.0075519.Du R., Zhou J., Tong G., Chang Y., Li D., Wang F., Ding X., Zhang Q., Wang W., Wang L., Wang D. Postoperative morbidity and mortality after anterior resection with preventive diverting loop ileostomy versus loop colostomy for rectal cancer: A updated systematic review and meta-analysis. Eur J Surg Oncol. 2021; 47(7): 1514–25. doi: 10.1016/j.ejso.2021.01.030.Du R., Zhou J., Tong G., Chang Y., Li D., Wang F., Ding X., Zhang Q., Wang W., Wang L., Wang D. Postoperative morbidity and mortality after anterior resection with preventive diverting loop ileostomy versus loop colostomy for rectal cancer: A updated systematic review and meta-analysis. Eur J Surg Oncol. 2021; 47(7): 1514–25. doi: 10.1016/j.ejso.2021.01.030.Rullier E., Laurent C., Garrelon J.L., Michel P., Saric J., Parneix M. Risk factors for anastomotic leakage after resection of rectal cancer. Br J Surg. 1998; 85(3): 355–8. doi: 10.1046/j.1365-2168.1998.00615.x.Rullier E., Laurent C., Garrelon J.L., Michel P., Saric J., Parneix M. Risk factors for anastomotic leakage after resection of rectal cancer. Br J Surg. 1998; 85(3): 355–8. doi: 10.1046/j.1365-2168.1998.00615.x.Messaris E., Sehgal R., Deiling S., Koltun W.A., Stewart D., McKenna K., Poritz L.S. Dehydration is the most common indication for readmission after diverting ileostomy creation. Dis Colon Rectum. 2012; 55(2): 175–80. doi: 10.1097/DCR.0b013e31823d0ec5.Messaris E., Sehgal R., Deiling S., Koltun W.A., Stewart D., McKenna K., Poritz L.S. Dehydration is the most common indication for readmission after diverting ileostomy creation. Dis Colon Rectum. 2012; 55(2): 175–80. doi: 10.1097/DCR.0b013e31823d0ec5.Klink C.D., Lioupis K., Binnebösel M., Kaemmer D., Kozubek I., Grommes J., Neumann U.P., Jansen M., Willis S. Diversion stoma after colorectal surgery: loop colostomy or ileostomy? Int J Colorectal Dis. 2011; 26(4): 431–6. doi: 10.1007/s00384-010-1123-2.Klink C.D., Lioupis K., Binnebösel M., Kaemmer D., Kozubek I., Grommes J., Neumann U.P., Jansen M., Willis S. Diversion stoma after colorectal surgery: loop colostomy or ileostomy? Int J Colorectal Dis. 2011; 26(4): 431–6. doi: 10.1007/s00384-010-1123-2.Gavriilidis P., Azoulay D., Tafampas P. Loop transverse colostomy versus loop ileostomy for defunctioning of colorectal anastomosis: a systematic review, updated conventional meta-analysis, and cumulative meta-analysis. Surg Today. 2019; 49(2): 108–17. doi: 10.1007/s00595-018-1708-x.Gavriilidis P., Azoulay D., Tafampas P. Loop transverse colostomy versus loop ileostomy for defunctioning of colorectal anastomosis: a systematic review, updated conventional meta-analysis, and cumulative meta-analysis. Surg Today. 2019; 49(2): 108–17. doi: 10.1007/s00595-018-1708-x.Chudner A., Gachabayov M., Dyatlov A., Lee H., Essani R., Bergamaschi R. The infuence of diverting loop ileostomy vs. colostomy on postoperative morbidity in restorative anterior resection for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis. Langenbecks Arch Surg. 2019; 404(2): 129–39. doi: 10.1007/s00423-019-01758-1.Chudner A., Gachabayov M., Dyatlov A., Lee H., Essani R., Bergamaschi R. The infuence of diverting loop ileostomy vs. colostomy on postoperative morbidity in restorative anterior resection for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis. Langenbecks Arch Surg. 2019; 404(2): 129–39. doi: 10.1007/s00423-019-01758-1.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.