Доманский Николай Андреевич - врач-онколог.
197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 68; 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 6-8
Nikolay A. Domansky - MD, Physician N.N. Petrov NMRCO.
68, Leningradskaya Street, 197758-St-Petersburg; 6-8 Lev Tolstoy Street, 197022-St-Petersburg
Семиглазов Владислав Владимирович - доктор медицинских наук, доцент, заведующий кафедры онкологии.
197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 68
SPIN-код: 6786-9577, AuthorlD: 432949
Vladislav V. Semiglazov - MD, DSc, Assistant Professor, Head of Oncology.
68, Leningradskaya Street, 197758-St-Petersburg
Карачун Алексей Михайлович - доктор медицинских наук, профессор, заведующий 4-м хирургическим отделением абдоминальной онкологии.
197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 68
SPIN-код: 6088-9313, AuthorlD: 338092
Alexey M. Karachun - MD, DSc, Professor, Head of Surgery Department of Abdominal Oncology No 4.
68, Leningradskaya Street, 197758-St-Petersburg
AuthorID: 338092
Лебедев Константин Константинович - кандидат медицинских наук, врач-онколог.
197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 68
Konstantin K. Lebedev - MD, PhD, Physician.
68, Leningradskaya Street, 197758-St-Petersburg
Самсонов Денис Владимирович - кандидат медицинских наук, хирург.
197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 68; 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж
SPIN-код: 8373-5383, AuthorlD: 883005
Denis V. Samsonov - MD, PhD, Surgeon.
68, Leningradskaya Street, 197758-St-Petersburg; 6, Academician Lebedev Street, 194044-St-Petersburg
AuthorID: 883005
Доманский Андрей Александрович - кандидат медицинских наук, врач-онколог, научный сотрудник.
197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 68
SPIN-код: 3253-9096, AuthorID: 883725
Andrey A. Domansky - MD, PhD, Physician.
68, Leningradskaya Street, 197758-St-Petersburg
Введение. Экстралеваторная брюшно-промежностная экстирпация связана с большой частотой послеоперационных осложнений со стороны промежностной раны. В литературе нет единых стандартных рекомендаций по выбору метода пластики дефекта тазового дна.
Целью исследования является сравнение результатов использования простой пластики, пластики лоскутом ягодичной мышцы и лоскутом прямой мышцы живота при закрытии промежностной раны после экстралеваторной брюшнопромежностной экстирпации прямой кишки.
Материал и методы. Проведен анализ результатов лечения 120 больных, которым в период с 2014 по 2018 г. выполнена экстралеваторная брюшнопромежностная экстирпация с использованием различных методов закрытия дефекта тазового дна. В зависимости от способа промежностной пластики больные были разделены на три группы. В I группе (n=64) пациентам выполнена простая пластика промежностной раны, во II группе (n=43) - миопластика с использованием большой ягодичной мышцы, в III группе (n=13) - миопластика с использованием прямой мышцы живота. Оценивались частота и характер осложнений со стороны промежностной раны в раннем послеоперационном периоде.
Результаты. Общее количество осложнений со стороны промежности в первой группе составило 33 (51,5 %), во второй - 13 (30,2 %), в третьей группе - 6 (46,1 %) случаев. «Большие» осложнения (NIA-ШВ степени по классификации Clavien-Dindo) в I группе возникли у 25 %, во II группе - у 18,6 %, в III группе - у 7,7 % больных. Независимо от методики миопластики (II и III группы) при этих операциях послеоперационные осложнения промежностной раны наблюдались реже - 30,2 %, чем после простой пластики (I группа), - 51,5 % случаев. Однако в третьей группе осложнения встречались чаще, чем во второй, - 46,1 и 30,2 % соответственно. Значимых различий в частоте осложнений во всех трех группах не выявлено.
Background. Extralevator abdominoperineal excision is associated with a high incidence of perineal wound complications. There is no uniform standard for choosing the method for pelvic floor reconstruction after extralevator abdominoperineal excision.
The purpose of the study was to compare the results of extralevator abdominoperineal excisions of the rectum using various methods of perineal wound closure.
Materials and Methods. Between 2014 and 2018, 120 patients underwent extralevator abdominoperineal excisions of the rectum using various options for closure of the pelvic floor. The patients were divided into 3 groups. Group I patients (n=64) underwent simple plasty of the peritoneal wound. Group II patients (n=43) underwent myoplasty using the gluteus maximus muscle. Group III patients (n=13) underwent myoplasty using the rectus abdominis muscle. The incidence of perineal wound complications in the early postoperative period was assessed.
Results. The total number of perineal wound complications in Group I, II and III was 33 (51.5 %), 13 (30.2 %), and 6 (46.1 %), respectively. Grade IIIA-IIIB complications according to the Clavien-Dindo classification were observed in 25 % of Group I patients, in 18.6 % of Group II patients and in 7.7 % of Group II patients. Postoperative perineal wound complications occurred more often in Group I patients after simple plasty than in Group II and III patients after myoplasty (51.5 % versus 30.2 %). However, perineal wound complications were observed more often in Group III than in Group II (46.1 % versus 30.2 %, respectively). No significant differences in the frequency of complications between 3 groups were found.
Conclusion. Using various options for closure of the pelvic floor after extralevator abdominoperineal excisions of the rectum, there was a tendency to reduction in the incidence of grade IIIA-IIIB perineal wound complications.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.