ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЗИТРОННО-ЭМИССИОННОЙ ТОМОГРАФИИ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ОТДАЛЕННЫХ МЕТАСТАЗОВ У БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Введение. Стандартными методами лучевой диагностики при выявлении отдаленных метастазов являются рентгенография грудной клетки, ультрасонография, магнитно-резонансная и компьютерная томография. Данные методы имеют определенные ограничения в выявлении отдаленных метастазов. Поиск новых методов диагностики отдаленного метастазирования, в частности рака молочной железы, послужил началом данной работы.

Материал и методы. Ретроспективно были проанализированы результаты ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ 50 пациенток с диагнозом рак молочной железы.

Результаты. При использовании традиционных методов лучевой диагностики было высказано подозрение на наличие отдаленных метастазов у 29 пациенток, подтвержден метастатический процесс – у 16, чувствительность данных методик составила 80 %, специфичность – 67,5 %. По результатам ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ у 29 пациенток не было диагностировано отдаленных метастазов, при динамическом наблюдении у одной из них было выявлено метастатическое поражение плевры, у 21 пациентки были зафиксированы отдаленные метастазы (в двух случаях не подтвержденные). Чувствительность метода составила 95 %, специфичность – 93,3 %.

Заключение. Возможности ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ существенно превосходят традиционные методы клинико-инструментальной диагностики при выявлении отдаленных метастазов рака молочной железы. Метод показан к широкому использованию в клинической практике на этапах стадирования этой патологии.

1. Чернов В.И., Брагина О.Д., Синилкин И.Г., Медведева А.А., Зельчан Р.В. Радионуклидная тераностика злокачественных образований. Вестник рентгенологии и радиологии. 2016; 97(5): 306–313.

2. Чернов В.И., Медведева А.А., Синилкин И.Г., Зельчан Р.В., Брагина О.Д., Скуридин В.С. Опыт разработки инновационных радиофармпрепаратов в Томском НИИ онкологии. Сибирский онкологический журнал. 2015; S2: 45–47.

3. Vag T., Steiger K., Rossmann A., Keller U., Noske A., Herhaus P., Ettl J., Niemeyer M., Wester H.J., Schwaiger M. PET imaging of chemokine receptor CXCR4 in patients with primary and recurrent breast carcinoma. EJNMMI Res. 2018 Sep 6; 8(1): 90. doi: 10.1186/s13550‑018‑0442‑0.

4. Tewson T., Krohn K. PET radiopharmeceuticals: state‑of‑the‑artand future prospects. Semin Nucl Med. 1998; 28: 221–34. doi: 10.1016/s0001‑2998(98)80028‑7.

5. Тицкая А.А., Чернов В.И., Слонимская Е.М., Синилкин И.Г. Маммосцинтиграфия с 199Tl в диагностике рака молочной железы. Сибирский онкологический журнал. 2008; 6: 5–10.

6. Benard F., Turcotte E. Imaging in breast cancer: single‑photon computed tomography and positron‑emission tomography. Breast Cancer Res 2005; 7(4): 153–62. DOI: 10.1186/bcr1201.

7. Eubank W.B., Mankoff D.A. Evolving role of positron emission tomography in breast cancer imaging. Semin Nucl Med 2005; 35(2): 84–99. doi: 10.1053/j.semnuclmed.2004.11.001.

8. Kelloff G.J., Hoffman J.M., Johnson B., Scher H.I., Siegel B.A., Cheng E.Y., Cheson B.D., O'shaughnessy J., Guyton K.Z., Mankoff D.A., Shankar L., Larson S.M., Sigman C.C., Schilsky R.L., Sullivan D.C. Progress and promise of FDG‑PET imaging for cancer patient management and oncologic drug development. Clin Cancer Res 2005; 11(8): 2785–808. doi: 10.1158/1078‑0432.CCR‑04‑2626.

9. Haidar M., Baassiri A., Maroun G., Barakat A., Nassar L., Abusamra M., Gharzeddine K., Berjawi G. New era of PET/CT in breast cancer: high‑resolution PET/dfCT. Nucl Med Commun. 2018 Nov; 39(11): 1039–1044. doi: 10.1097/MNM.0000000000000907.

10. Mankoff D.A., Muzi M., Krohn K.A. Quantitative positron emission tomography imaging to measure tumor response to therapy: what is the best method? Mol Imaging Biol 2003; 5(5): 281–5. doi: 10.1016/j.mibio.2003.09.002.

11. Warburg O. The metabolism of tumors. New York: Richard R. Smith; 1931.

12. Bos R., van Der Hoeven J.J., van Der Wall E., van Der Groep P., van Diest P.J., Comans E.F., Joshi U., Semenza G.L., Hoekstra O.S., Lammertsma A.A., Molthoff C.F. Biologic correlates of (18)fluorodeoxyglucose uptake in human breast cancer measured by positron emission tomography. J Clin Oncol 2002; 20(2): 379–87. doi: 10.1200/JCO.2002.20.2.379.

13. Avril N., Menzel M., Dose J., Schelling M., Weber W., Jänicke F., Nathrath W., Schwaiger M. Glucose metabolism of breast cancer assessed by 18F‑FDG PET: histologic and immunohistochemical tissue analysis. J Nucl Med 2001; 42(1): 9–16.

14. Mankoff D.A., Dunnwald L.K., Gralow J.R., Ellis G.K., Charlop A., Lawton T.J., Schubert E.K., Tseng J., Livingston R.B. Blood flow and metabolism in locally advancedbreast cancer: relationship to response to therapy. J Nucl Med. 2002; 43(4): 500–9.

15. Oshida M., Uno K., Suzuki M., Nagashima T., Hashimoto H., Yagata H., Shishikura T., Imazeki K., Nakajima N. Predicting the prognoses of breast carcimoma patientswith positron emission tomography using 2‑deoxy‑2‑fluoro[18F]‑D‑glucose. Cancer. 1998(1): 2227–34.

16. Alessio A.M., Kinahan P.E., Cheng P.M., Vesselle H., Karp J.S. PET/CT scanner instrumentation, challenges, and solutions. Radiol Clin North Am. 2004 Nov; 42(6): 1017–32.

17. Quon A., Gambhir S.S. FDG‑PET and beyond: Molecular breast cancer imaging. J Clin Oncol. 2005; 23: 1664–1673. doi: 10.1200/JCO.2005.11.024.

18. Tafra L. Positron emission tomography (PET) and mammography (PEM) for breast cancer: importance to surgeons. Ann Surg Oncol. 2007 Jan; 14(1): 3–13. doi: 10.1245/s10434‑006‑9019‑7.

19. Eubank W.B. Diagnosis of recurrent and metastatic disease using F‑18 fluorodeoxyglucose‑positron emission tomography. PET Clin. 2006 Jan; 1(1): 15–24. doi: 10.1016/j.cpet.2005.09.002.

20. Fogelman I., Cook G., Israel O., Van der Wall H. Positron emission tomography and skeletal metastases. Semin Nucl Med. 2005 Apr; 35(2): 135–42. doi: 10.1053/j.semnuclmed.2004.11.005.

21. Du Y., Cullum I., Illidge T.M., Ell P.J. Fusion of metabolic function and morphology: Sequential [18F] Fluorodeoxyglucose positron‑emission tomography/computed tomography studies yield new insights into the natural history of skeletal metastases in breast cancer. J Clin Oncol. 2007 Aug 10; 25(23): 3440–7. doi: 10.1200/JCO.2007.11.2854.

22. Nakai T., Okuyama C., Kubota T., Yamada K., Ushijima Y., Taniike K., Suzuki T., Nishimura T. Pitfalls of FDG‑PET for the diagnosis of osteoblastic skeletal metastases in patients with breast cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2005 Nov; 32(11): 1253–8. doi: 10.1007/s00259‑005‑1842‑8.

23. Fuster D., Duch J., Paredes P., Velasco M., Muñoz M., Santamaría G., Fontanillas M., Pons F. Preoperative staging of large primary 1118 Role of PET/CT in Primary Breast Cancer Staging breast cancer with [18F] fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography compared with conventional imaging procedures. J Clin Oncol. 2008 Oct 10; 26(29): 4746–51. doi: 10.1200/JCO.2008.17.1496.

24. Carkaci S., Macapinlac H.A., Cristofanilli M., Mawlawi O., Rohren E., Gonzalez Angulo A.M., Dawood S., Resetkova E., Le-Petross H.T., Yang W.T. Retrospective study of 18F‑FDG PET/CT in the diagnosis of inflammatory breast cancer: Preliminary data. J Nucl Med. 2009 Feb; 50(2): 231–8. doi: 10.2967/jnumed.108.056010.

25. Alberini J.L., Lerebours F., Wartski M., Fourme E., Le Stanc E., Gontier E., Madar O., Cherel P., Pecking A.P. 18F‑fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography (FDG‑PET/CT) imaging in the staging and prognosis of inflammatory breast cancer. Cancer. 2009 Nov 1; 115(21): 5038–47. doi: 10.1002/cncr.24534.

26. Groheux D., Moretti J.L., Baillet G., Espie M., Giacchetti S., Hindie E., Hennequin C., Vilcoq J.R., Cuvier C., Toubert M.E., Filmont J.E., Sarandi F., Misset J.L. Effect of (18)F‑FDG PET/CT imaging in patients with clinical stage II and III breast cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008 Jul 1; 71(3): 695–704. doi: 10.1016/j.ijrobp.2008.02.056.

27. Heusner T.A., Kuemmel S., Koeninger A., Hamami M.E., Hahn S., Quinsten A., Bockisch A., Forsting M., Lauenstein T., Antoch G., Stahl A. Diagnostic value of diffusionweighted magnetic resonance imaging (DWI) compared to FDG PET/CT for whole‑body breast cancer staging. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010 Jun; 37(6): 1077–86. doi: 10.1007/s00259‑010‑1399‑z.