ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ «ПРОПЕЛЛЕРНОГО» ЛОСКУТА ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ОБЪЕМНОГО ДЕФЕКТА ПОДМЫШЕЧНОЙ ЯМКИ ПОСЛЕ ЛИМФАДЕНЭКТОМИИ ПО ПОВОДУ РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Цель исследования – оценить возможности применения «пропеллерного» лоскута для устранения объемного дефекта подмышечной ямки после лимфаденэктомии у больных раком молочной железы.

Материал и методы. По данной методике прооперировано 100 пациенток: 64 выполнена радикальная модифицированная мастэктомия по Мадену и 36 – радикальная резекция молочной железы с применением «пропеллерного» мышечного лоскута. Катамнез прослежен у 61 пациентки – 50 выполнена мастэктомия и 11 – радикальная резекция с использованием «пропеллерного» лоскута. Случайным образом были отобраны 15 пациенток для осмотра и исследования состояния лоскута при помощи УЗИ. Двум выполнена радикальная резекция, 13 – радикальная мастэктомия с использованием «пропеллерного» лоскута. Срок наблюдения составил от 3 до 6 мес. Предметом изучения были такие явления, как кровотечение в послеоперационном периоде, гематома, длительность лимфореи, сроки госпитализации, данные ультразвукового исследования, функция руки, размер верхней конечности, физическая активность.

Результаты. Статистически значимых различий в количестве осложнений в зависимости от объема операции не выявлено. Кровотечений в группах не прослежено. Организовавшаяся гематома малых размеров зарегистрирована у одной пациентки в группе резекций. У 43 (70,49 %) пациенток после удаления дренажа лимфореи не было. У 9 (14,75 %) больных лимфорея продолжалась до 1 мес, у 4 (6,56 %) – в течение 1–2 мес, у 5 (8,2 %) пациенток – 3 мес и более. У 12 (19,67 %) больных развился лимфоотек руки. Срок госпитализации составил 7 койко-дней в 90,0 % случаев. Жизнеспособность лоскута достигла 100,0 %. У 54 (88,53 %) из 61 опрошенной активная функция руки восстановилась сразу. Спустя 3 года после операции 38 (62 %) пациенток имели статус ECOG 1.

Заключение. Лоскут позволил решить локальные задачи укрытия аксиллярного сосудисто-нервного пучка при выполнении лимфаденэктомии при раке молочной железы и устранения объемного дефекта подмышечной ямки. Полученные результаты продемонстрировали высокие показатели приживления при малом количестве осложнений независимо от объема операции на молочной железе. 

1. Pak D.D., Ermoshchenkova M.V. Plastika podmyshechnopodklyuchichno-podlopatochnoi oblasti pri radikal'nykh mastektomiyakh po povodu raka molochnoi zhelezy. Khirurgiya. Zhurnal im. N.I. Pirogova. 2008; 10: 43-48.

2. Tkachuk O.A., Narov Yu.A., Voitsitskii V.E., Lyubarskii M.S., Khabarov D.V. Patogeneticheskie aspekty limfotropnykh metodik v profilaktike rannikh posleoperatsionnykh oslozhnenii u bol'nykh rakom molochnoi zhelezy. Sibirskii onkologicheskii zhurnal. 2008; prilozhenie № 2: 85-86.

3. Fatuev O.E., Kozlov N.S., Korolyuk G.M., Ratke I.A., Ronzin A.V., Stepanyants N.G., Belov E.N., Safronova V.V., Vagabova I.M. Novye podkhody k profilaktike i lecheniyu rannei i pozdnei posleoperatsionnoi limforei. Issledovaniya i praktika v meditsine. 2019; 6(1): 60-74. https://doi.org/10.17709/2409-2231-2019-6-1-6.

4. Korneev K.V. Sovremennye napravleniya profilaktiki limforei u bol'nykh rakom molochnoi zhelezy posle radikal'nykh mastektomii (obzor literatury). Vestnik RNTsRR MZ RF. 2012; 12. URL: http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/v12/papers/korneev_v12.htm (data obrashcheniya: 1.05.2020).

5. Agrawal A., Ayantunde A.A., Cheung K.L. Concepts of seroma formation and prevention in breast cancer surgery. ANZ J Surg. 2006 Dec; 76(12): 1088-95. https://doi.org/10.1111/j.1445-2197.2006.03949.x.

6. van Bastelaar J., Granzier R., van Roozendaal L.M., Beets G., Dirksen C.D., Vissers Y. A multi-center, double blind randomized controlled trial evaluating flap fixation after mastectomy using sutures or tissue glue versus conventional closure: protocol for the Seroma reduction After Mastectomy (SAM) trial. BMC Cancer. 2018 Aug 17; 18(1): 830. https://doi.org/10.1186/s12885-018-4740-8.

7. Erickson V.S., Pearson M.L., Ganz P.A., Adams J., Kahn K.L. Arm edema in breast cancer patients. J Natl Cancer Inst. 2001 Jan 17; 93(2): 96-111. https://doi.org/10.1093/jnci/93.2.96.

8. D’Arpa S., Toia F., Pirrello R., Moschella F., Cordova A. Propeller flaps: a review of indications, technique, and results. Biomed Res Int. 2014; 2014: 986829. https://doi.org/10.1155/2014/986829.

9. Pignatti M., Ogawa R., Hallock G.G., Mateev M., Georgescu A.V., Balakrishnan G., Ono S., Cubison T.C.S., D’Arpa S., Koshima I., Hyakusoku H. The “Tokyo” consensus on propeller flaps. Plast Reconstr Surg. 2011 Feb; 127(2): 716-722. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3181fed6b2.