Preview

Сибирский онкологический журнал

Расширенный поиск

РАННИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ВЕРТЛУЖНОЙ ВПАДИНЫ И ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА МОДУЛЬНЫМИ ЭНДОПРОТЕЗАМИ У БОЛЬНЫХ С ОПУХОЛЕВЫМ ПОРАЖЕНИЕМ ПАРААЦЕТАБУЛЯРНОЙ ОБЛАСТИ. МУЛЬТИЦЕНТРОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

https://doi.org/10.21294/1814-4861-2016-15-1-11-18

Полный текст:

Аннотация

Основной целью онкохирургии таза является не только максимально радикальное удаление опухоли, но и обеспечение адекватного функционального результата у больного после операции. При выполнении параацетабулярных резекций наиболее сложной для реконструкции анатомической зоной тазового кольца являются вертлужная впадина и тазобедренный сустав. По мнению ряда авторов, у пациентов с опухолевым поражением параацетабулярной области перспективной является реконструкция вертлужной впадины и тазобедренного сустава модульными эндопротезами на основе конической ножки. В этой работе мы делимся нашим опытом использования этой хирургической техники.

Методы. В период с 2011 по 2015 г. хирургическое лечение в объеме параацетабулярной резекции с реконструкцией вертлужной впадины и тазобедренного сустава модульным эндопротезом было выполнено 23 пациентам. Средний возраст больных составил 44 года (20–64 года). Мужчин – 10 (44 %), женщин – 13 (56 %). Распределение больных в зависимости от гистотипа опухоли: хондросаркома – 12 (52 %); гигантоклеточная опухоль – 4 (17 %); остеосаркома – 2 (8 %). По одному пациенту было с саркомой Юинга, со злокачественной фиброзной гистиоцитомой, синовиальной саркомой кости, cолитарным метастазом рака почки и рака желудка. Среди 14 больных с первичными саркомами костей Ib стадия установлена у 8, IIb – у 6 пациентов.

Результаты. В соответствии с классификацией Enneking резекции типа I–II–III были выполнены у 14 (61 %), типа II–III – у 7 (30 %), II–III–IV – у 2 (9 %) пациентов. Средняя продолжительность операции – 320 мин (240–520 мин). Средняя интраоперационная кровопотеря – 5200 мл (1000–20000 мл). По результатам планового морфологического исследования после операции отрицательные края резекции с индексом R0 были у 20 (87 %) больных. У 3 (13 %) пациентов с хондросаркомой GI был положительный край резекции с индексом R1. Средний период наблюдения – 32 мес (3–48 мес). Прогрессирование заболевания диагностировано у 7 (30 %) пациентов, в сроки от 6 до 18 мес. Функциональный результат после операции оценивали по шкале MSTS. Средний показатель составил 48 % (15–78 %). Послеоперационные осложнения диагностированы у 10 (43 %) пациентов.

Заключение. Применение модульных систем эндопротезирования вертлужной впадины и тазобедренного сустава позволяет расширить показания к сохраняющей хирургии костей таза, во многих случаях достигнуть лучших функциональных результатов в послеоперационном периоде, сократить сроки послеоперационной реабилитации больных.

Об авторах

В. Ю. Карпенко
Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России)
Россия

кандидат медицинских наук, руководитель группы опухолей костей и мягких тканей отдела хирургического лечения опухолей центральной нервной и костно-мышечной систем,

125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, 3



В. А. Державин
Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России)
Россия

кандидат медицинских наук, научный сотрудник группы опухолей костей и мягких тканей отдела хирургического лечения опухолей центральной нервной и костно-мышечной систем,

125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, 3



М. Ю. Щупак
Московская городская онкологическая больница № 62 Департамента здравоохранения города Москвы
Россия

заведующий отделением опухолей опорно-двигательного аппарата,

Московская область



А. А. Жеравин
Томский НИИ онкологии
Россия

кандидат медицинских наук, Томский НИИ онкологии,

г. Томск



А. В. Бухаров
Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России)
Россия

кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник группы опухолей костей и мягких тканей, отдел хирургического лечения опухолей центральной нервной и костно-мышечной систем, 

125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, 3



А. В. Бондарев
Московская городская онкологическая больница № 62 Департамента здравоохранения города Москвы
Россия

врач отделения опухолей опорно-двигательного аппарата,

Московская область



Г. С. Жамгарян
Томский НИИ онкологии
Россия

кандидат медицинских наук, Томский НИИ онкологии,

г. Томск



Список литературы

1. Jansen J.A., van de Sande M.A.J., Dijkstra P.D.S. Poor Long-term Clinical Results of Saddle Prosthesis After Resection of Periacetabular Tumors // Clin. Orthop. Relat. Res. 2013. Vol. 471 (1). P. 324–331. doi: 10.1007/s11999-012-2631-x.

2. Oskouei S., Monson D., Aboulafia А. Anatomic Basis of Tumor Surgery. 2010. Springer. P. 443–482.

3. O’Connor M.I. Malignant pelvic tumors: limb-sparing resection and reconstruction // Semin. Surg. Oncol. 1997. Vol. 13 (1). P. 49–54.

4. Delepine G., Delepine F., Sokolov T., Delepine N. Handmodelled composite prostheses after resection of peri-acetabular bone malignancies // Sarcoma. 2003. Vol. 7 (1). P. 19–27. doi: 10.1080/1357714031000114174.

5. Higinbotham N.L., Marcove R.C., Casson P. Hemipelvectomy: A clinical study of 100 cases with five year follow-up on 60 patients // Surgery. 1966. Vol. 59 (5). P. 706–708.

6. Karakousis C.P., Vezeridis M.P. Variants of hemipelvectomy // Am. J. Surg. 1983. Vol. 145 (2). P. 273–277.

7. Napalkow P.N. Late Results from Extended Excision of the Ilium // Arch. f. Orthop. 1931. Vol. XXIX. P. 203–209.

8. Guo W., Li D., Tang X., Yang Y., Ji T. Reconstruction with modular hemipelvic prostheses for periacetabular tumor // Clin. Orthop. Relat. Res. 2007. Vol. 461. P. 180–188.

9. Falkinstein Y., Ahlmann E.R., Menendez L.R.. Reconstruction of type II pelvic resection with a new peri-acetabular reconstruction endoprosthesis // J. Bone Joint Surg. Br. 2008. Vol. 90 (3). P. 371–376. doi: 10.1302/0301-620X.90B3.20144.

10. Gradinger R., Rechl H., Hipp E. Pelvic osteosarcoma. Resection, reconstruction, local control, and survival statistics // Clin. Orthop. Relat. Res. 1991. Vol. 270. P. 149–158.

11. Тепляков В.В., Карпенко В.Ю., Державин В.А., Франк Г.А., Буланов А.А., Бухаров А.В., Мыслевцев И.В., Анурова О.А., Рубцова Н.А., Епифанова С.В., Воробьев Н.В., Сундуй Ю.Ю., Сехина О.В. Реконструктивные операции при лечении пациентов со злокачественными опухолями костей тазового кольца // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. 2012. № 3. C. 16–28.

12. Enneking W.E., Dunham W.K. Resection and reconstruction for primary neoplasms involving the innominate bone // J. Bone Joint Surg. Am. 1978. Vol. 60 (6). P. 731–746.

13. Satcher Jr.R.L., O’Donnell R.J., Johnston J.O. Reconstruction of the pelvis after resection of tumors about the acetabulum // Clin. Orthop. Relat. Res. 2003. Vol. 409. P. 209–217.

14. Nagoya S., Masamichi U., Wada T., Yamashita T., Ishii S. Reconstruction and limb salvage using a free vascularised fibular graft for periacetabular malignant bone tumours // J. Bone Joint Surg. Br. 2000. Vol. 82 (8). P. 1121–1124.

15. Zang J., Guo W., Yang Y., Xie L. Reconstruction of the hemipelvis with a modular prosthesis after resection of a primary malignant periacetabular tumour involving the sacroiliac joint // Bone Joint J. 2014. Vol. 96-B (3). P. 399–405. doi: 10.1302/0301-620X.96B3.32387.

16. Gebert С., Wessling M., Hoffmann C., Roedl R., Winkelmann W., Gosheger G., Hardes J. Hip Transposition as a Limb Salvage Procedure Following the Resection of Periacetabular Tumors // J. Surg. Oncol. 2011. Vol. 103. P. 269–275.

17. Aljassir F., Beadel G.P., Turcotte R.E., Griffin A.M., Bell R.S., Wunder J.S., Isler M.H. Outcome after pelvic sarcoma resection reconstructed with saddle prosthesis // Clin. Orthop. Relat. Res. 2005. Vol. 438. P. 36–41.

18. Witte D., Bernd L., Bruns J., Gosheger G., Hardes J., Hartwig E., Lehner B., Melcher I., Mutschler W., Schulte M., Tunn P.U., Wozniak W., Zahlten-Hinguranage A., Zeifang F. Limb-salvage reconstruction with MUTARS hemipelvic endoprosthesis: A prospective multicenter study // Eur. J. Surg. Oncol. 2009. Vol. 35 (12). P. 1318–1325. doi: 10.1016/j.ejso.2009.04.011.

19. Fisher N.E., Patton J.T., Grimer R.J., Porter D., Jeys L., Tillman R.M., Abudu A., Carter S.R. Ice-cream cone reconstruction of the pelvis: a new type of pelvic replacement: early results // J. Bone Joint Surg. Br. 2011. Vol. 93 (5). P. 684–688. doi: 10.1302/0301-620-X.93B5.25608.

20. De Paolis M., Biazzo A., Romagnoli C., Alì N., Giannini S., Donati D.M. The Use of Iliac Stem Prosthesis for Acetabular Defects following Resections for Periacetabular Tumors // Scientific World J. 2013. 2013: 717031, doi: 10.1155/2013/717031.

21. Enneking W.F. The anatomic considerations in tumor surgery: pelvis. In: Enneking WF, editor. Musculoskeletal Tumor Surgery. Vol. 2. New York: Churchill Livingstone, 1983. P. 483–529.

22. Enneking W.F., Dunham W., Gebhardt M.C., Malawer M., Pritchard D.J. A system for the functional evaluation of reconstructive procedures after surgical treatment of tumors of the musculoskeletal system // Clin. Orthop. Relat. Res. 1993. Vol. 286. P. 241–246.

23. Ozaki T., Hillmann A., Bettin D., Wuisman P., Winkelmann W. High complication rates with pelvic allografts. Experience of 22 sarcoma resections // Acta Orthop. Scand. 1996. Vol. 67 (4). P. 333–338.

24. Davis A.M., Bell R.S., Badley E.M., Yoshida K., Williams K. Evaluating functional outcome in patients with lower extremity sarcoma // Clin. Orthop. 1999. Vol. 358. P. 90–100.

25. Windhager R., Karner J., Kutschera H.P., Polterauer P., SalzerKuntschik M., Kotz R. Limb salvage in periacetabular sarcomas: review of 21 consecutive cases // Clin. Orthop. Relat. Res. 1996. Vol. 331. P. 265–276.

26. Muller P.E., Durr H.R., Wegener B., Pellengahr C., Refior H.J., Jansson V. Internal hemipelvectomy and reconstruction with a megaprosthesis // Int. Orthop. 2002. Vol. 26 (2). P. 76–79.

27. Dai K.R., Yan M.N., Zhu Z.A., Sun Y.H. Computer-aided custommade hemipelvic prosthesis used in extensive pelvic lesions // J. Arthroplasty. 2007. Vol. 22 (7). P. 981–986.

28. Kitagawa Y., Ek E.T., Choong P.F. Pelvic reconstruction using saddle prosthesis following limb salvage operation for periacetabular tumour // J. Orthop. Surg. (Hong Kong). 2006. Vol. 14 (2). P. 155–162.

29. Guo W., Li D., Tang X., Ji T. Surgical Treatment of Pelvic Chondrosarcoma Involving Periacetabulum // J. Surg. Oncol. 2010. Vol. 101 (2). P. 160–165. doi: 10.1002/jso.21442.

30. Falkinstein Y., Ahlmann E.R., Menendez L.R. Reconstruction of type II pelvic resection with a new peri-acetabular reconstruction endoprosthesis // J. Bone Joint Surg. 2008. Vol. 90 (3). P. 371–376. doi: 10.1302/0301-620X.90B3.20144.


Для цитирования:


Карпенко В.Ю., Державин В.А., Щупак М.Ю., Жеравин А.А., Бухаров А.В., Бондарев А.В., Жамгарян Г.С. РАННИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ВЕРТЛУЖНОЙ ВПАДИНЫ И ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА МОДУЛЬНЫМИ ЭНДОПРОТЕЗАМИ У БОЛЬНЫХ С ОПУХОЛЕВЫМ ПОРАЖЕНИЕМ ПАРААЦЕТАБУЛЯРНОЙ ОБЛАСТИ. МУЛЬТИЦЕНТРОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Сибирский онкологический журнал. 2016;15(1):11-18. https://doi.org/10.21294/1814-4861-2016-15-1-11-18

For citation:


Karpenko V.U., Derzhavin V.A., Shchupak M.U., Zheravin A.A., Buharov A.V., Bondarev A.V., Zhamgaryan G.S. RECONSTRUCTION WITH MODULAR ENDOPROSTHESIS AFTER PERIACETABULAR RESECTIONS IN PATIENS WITH PELVIC TUMORS. EARLY RESULTS. MULTICENTRAL R. Siberian journal of oncology. 2016;15(1):11-18. (In Russ.) https://doi.org/10.21294/1814-4861-2016-15-1-11-18

Просмотров: 183


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1814-4861 (Print)
ISSN 2312-3168 (Online)