Дискуссионные вопросы малоинвазивной хирургии в лечении инвазивного рака шейки матки

Актуальность. Актуальной проблемой в онкогинекологии является определение целесообразности малоинвазивных вмешательств при инвазивном раке шейки матки (РШМ), выявление критериев для оптимального хирургического доступа, обеспечивающего безопасность, эффективность, удовлетворительные непосредственные и отдаленные результаты. Цель исследования – оценить непосредственные и отдаленные результаты лечения больных инвазивным раком шейки матки, получивших хирургическое лечение в объеме радикальной гистерэктомии после лапаротомного доступа, в сравнении с малоинвазивным хирургическим вмешательством. Материал и методы: проанализированы результаты лечения 91 больной инвазивным РШМ. Непосредственные результаты в виде объективного ответа опухоли на неоадъювантную химиотерапию оценивались с помощью шкалы RECIST (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors). Оценка объективного ответа подтверждалась результатами клинического, ультразвукового и КТ/МРТ исследований. Метод Каплана–Майера и log-rank-критерий использовались для сравнения показателей безрецидивной и общей выживаемости. Статистический анализ и визуализация результатов анализа были выполнены с помощью Prism 9.5.1 (GraphPad, США). Результаты. Наличие лимфоваскулярной инвазии, вовлеченность параметриев и частота лимфаденопатии в группах были сопоставимы. Не получено значимых различий в количестве удаленных лимфатических узлов, но значимо отличались объем кровопотери и длительность операции (p<0,001). У каждой третьей пациентки после хирургического лечения диагностирована IIIC стадия (поражение тазовых лимфатических узлов). Интраоперационные осложнения значимо преобладали в группе открытых операций – 13 vs 6,7 % при лапароскопии. Удельный вес рецидивов заболевания в группах исследования не отличался: при лапаротомных операциях – 9,6 %, в группе лапароскопий – 11,7 %. Значимых различий в общей и безрецидивной выживаемости между исследуемыми группами не выявлено. Заключение. Малоинвазивная хирургия является перспективным и адекватным методом лечения цервикального рака, однако необходимы дополнительные исследования для определения показаний к данным вмешательствам.

1. Arbyn M., Weiderpass E., Bruni L., de Sanjosé S., Saraiya M., Ferlay J., Bray F. Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2018: a worldwide analysis. Lancet Glob Health. 2020;8(2): 191–203. doi: 10.1016/S2214-109X(19)30482-6. Erratum in: Lancet Glob Health. 2022; 10(1): 41.

2. Заридзе Д.Г., Максимович Д.М., Стилиди И.С. Рак шейки матки и другие ВПЧ ассоциированные опухоли в России. Вопросы онкологии. 2020; 66(4): 325–35.

3. Ramirez P.T., Frumovitz M., Pareja R., Lopez A., Vieira M., Ribeiro R., Buda A., Yan X., Shuzhong Y., Chetty N., Isla D., Tamura M., Zhu T., Robledo K.P., Gebski V., Asher R., Behan V., Nicklin J.L., Coleman R.L., Obermair A. Minimally Invasive versus Abdominal Radical Hysterectomy for Cervical Cancer. N Engl J Med. 2018; 379(20): 1895–904. doi: 10.1056/NEJMoa1806395.

4. Lewicki P.J., Basourakos S.P., Qiu Y., Hu J.C., Sheyn D., Hijaz A., Shoag J.E. Effect of a Randomized, Controlled Trial on Surgery for Cervical Cancer. N Engl J Med. 2021; 384(17):1669–671. doi: 10.1056/NEJMc2035819.

5. Huang W., Wang Y., Yang F., Luo N., Ai G., Wu Y., Cheng Z. The Impaction of Laparoscopic versus Laparotomy for Lympho-vascular Space Invasion of Early Cervical Cancer: A Multicenter Retrospective Study. Gynecol Minim Invasive Ther. 2022; 11(1):17–22. doi: 10.4103/GMIT.GMIT_121_20.

6. Kohler C., Hertel H., Herrmann J., Marnitz S., Mallmann P., Favero G., Plaikner A., Martus P., Gajda M., Schneider A. Laparoscopic radical hysterectomy with transvaginal closure of vaginal cuff – a multicenter analysis. Int J Gynecol Cancer. 2019; 29(5):845–50. doi: 10.1136/ijgc-2019-000388.

7. Poddar P., Maheshwari A. Surgery for cervical cancer: consensus & controversies. Indian J Med Res. 2021; 154(2): 284–92. doi: 10.4103/ijmr.IJMR_4240_20.

8. Klapdor R., Hertel H., Hillemanns P., Röttger M., Soergel P., Kuehnle E., Jentschke M. Peritoneal contamination with ICG-stained cervical secretion as surrogate for potential cervical cancer tumor cell dissemination: A proof-of-principle study for laparoscopic hysterectomy. Acta Obstet Gynecol Scand. 2019;98(11): 1398–403. doi: 10.1111/aogs.13681.

9. Хохлова С.В., Кравец О.А., Морхов К.Ю., Нечушкина В.М., Cаевец В.В., Тюляндина А.С., Ульрих Е.А., Усманова Л.Ш. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака шейки матки. Злокачественные опухоли.2022;12(3s2-1):240–59. https://doi.org/10.18027/2224-5057-2022-12-3s2-240-259.

10. Bhatla N., Berek J.S., Cuello Fredes M., Denny L.A., Grenman S., Karunaratne K., Kehoe S.T., Konishi I., Olawaiye A.B., Prat J., Sankaranarayanan R., Brierley J., Mutch D., Querleu D., Cibula D., Quinn M., Botha H., Sigurd L., Rice L., Ryu H.S., Ngan H., Mäenpää J., Andrijono A., Purwoto G., Maheshwari A., Bafna U.D., Plante M., Natarajan J. Revised FIGO staging for carcinoma of the cervix uteri. Int J Gynaecol Obstet. 2019; 145(1):129–35. doi: 10.1002/ijgo.12749. Erratum in: Int J Gynaecol Obstet. 2019; 147(2): 279–80.

11. Di Donato V., Schiavi M.C., Ruscito I., Visentin V.S., Palaia I., Marchetti C., Fischetti M., Monti M., Muzii L., Benedetti Panici P. Effects of Neoadjuvant Chemotherapy Plus Radical Surgery as Front Line Treatment Strategy in Patients Affected by FIGO Stage III Cervical Cancer. Ann Surg Oncol. 2016; 23(s5):841–9. doi: 10.1245/s10434-016-5597-1.

12. Оводенко Д.Л., Хабас Г.Н., Крейнина Ю.М., Серегин А.А., Алешикова О.И., Ашрафян Л.А. Рак шейки матки стадий IB2– IIIB: неоадъювантная химиотерапия, радикальные операции и выживаемость пациентов. Сибирский онкологический журнал. 2021; 20(3): 82–9. doi: 10.21294/1814-4861-2021-20-3-82-89.

13. Zhao H., He Y., Zhu L.R., Wang J.L., Guo H.Y., Xu T., Wang Y.Q., Yao Y., Wu Y.M. Effect of neoadjuvant chemotherapy followed by radical surgery for FIGO stage IB2/IIA2 cervical cancer:A multi-center retrospective clinical study. Medicine (Baltimore). 2019; 98(21). doi: 10.1097/MD.0000000000015604.

14. Jing H., Xiuhong W., Ying Y., Zhenrong L., Xiyun C., Deping L., Changmei S., Qi W., Tao P., Yiyun P. Neoadjuvant chemotherapy combined with radical surgery for stage IB2/IIA2 cervical squamous cell carcinoma: a prospective, randomized controlled study of 35 patients. World J Surg Oncol. 2021; 19(1):209. doi: 10.1186/s12957-021-02318-y.

15. Шевчук А.С., Новикова Е.Г. Лапароскопическая радикальная гистерэктомия при раке шейки матки. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2015; (3): 10–5. doi: 10/17116/oncolog2015310-15.

16. Zhao Y., Hang B., Xiong G.W., Zhang X.W. Laparoscopic Radical Hysterectomy in Early Stage Cervical Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2017; 27(11): 1132–44. doi: 10.1089/lap.2017.0022.

17. Röseler J., Wolff R., Bauerschlag D.O., Maass N., Hillemanns P., Ferreira H., Debrouwere M., Scheibler F., Geiger F., Elessawy M. Challenges and Controversies in the Surgical Treatment of Cervical Cancer: Open Radical Hysterectomy versus Minimally Invasive Radical Hysterectomy. J Clin Med. 2021;10(17): 3761. doi: 10.3390/jcm10173761.

18. Chen C.L., Kang S., Chen B.L., Yang Y., Guo J.X., Hao M., Wang W.L., Ji M., Sun L.X., Wang L., Liang W.T., Wang S.G., Li W.L., Fan H.J., Liu P., Lang J.H. [Long-term oncological outcomes of laparoscopic versus abdominal surgery in stage Ⅰa1 LVSI+()-Ⅰb1 cervical cancer patients with different tumor size: a big database in China]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2020;55(9): 589–99. Chinese. doi: 10.3760/cma.j.cn112141-20200515-00411.

19. John Lim B.B., Yong C.M. Retrospective study of pelvic and para-aortic lymph nodes positivity in stage 1A to 2A cervical cancer patients. Med J Malaysia. 2021; 76(4): 534–40.

20. Rushdan M.N. Handbook of Gynaecologic Oncology for Specialists and Trainees. Globalcrest Sdn Bhd (927314-K). 2nd Edition. 2017; 8: 162–209.

21. Басиашвили Г.Т., Гатауллин И.Г., Хайруллина Г.Р., Ульянин М.Ю. Интра- и послеоперационные осложнения урологического характера при операциях на органах малого таза. Практическая медицина. 2017; 6(107) 13–6.

22. Shekhar S., Jeyaseelan L. Laparoscopic or Open Radical Hysterectomy for Early Stage Cancer Cervix: Data Inconsistency of LACC Trial. Asian Pac J Cancer Prev. 2019; 20(10): 2881. doi: 10.31557/APJCP.2019.20.10.2881.

23. Liang C., Liu P., Cui Z., Liang Z., Bin X., Lang J., Chen C. Effect of laparoscopic versus abdominal radical hysterectomy on major surgical complications in women with stage IA-IIB cervical cancer in China, 2004–2015. Gynecol Oncol. 2020; 156(1):115–23. doi: 10.1016/j.ygyno.2019.10.032.

24. Greggi S., Casella G., Scala F., Falcone F., Visconti S., Scaffa C. Surgical Management of Early Cervical Cancer: When Is Laparoscopic Appropriate? Curr Oncol Rep. 2020; 22(1): 7. doi: 10.1007/s11912-020-0876-1.

25. Zhang S.S., Ding T., Cui Z.H., Lv Y., Jiang R.A. Efficacy of robotic radical hysterectomy for cervical cancer compared with that of open and laparoscopic surgery: A separate meta-analysis of high-quality studies. Medicine (Baltimore). 2019; 98(4). doi: 10.1097/MD.0000000000014171.

26. Chiva L., Zanagnolo V., Querleu D., Martin-Calvo N., Arévalo-Serrano J., Căpîlna M.E., Fagotti A., Kucukmetin A., Mom C., Chakalova G., Aliyev S., Malzoni M., Narducci F., Arencibia O., Raspagliesi F., Toptas T., Cibula D., Kaidarova D., Meydanli M.M., Tavares M., Golub D., Perrone A.M., Poka R., Tsolakidis D., Vujić G., Jedryka M.A., Zusterzeel P.L.M., Beltman J.J., Goffin F., Haidopoulos D., Haller H., Jach R., Yezhova I., Berlev I., Bernardino M., Bharathan R., Lanner M., Maenpaa M.M., Sukhin V., Feron J.G., Fruscio R., Kukk K., Ponce J., Minguez J.A., Vázquez-Vicente D., Castellanos T., Chacon E., Alcazar J.L.; SUCCOR study Group. SUCCOR study: an international European cohort observational study comparing minimally invasive surgery versus open abdominal radical hysterectomy in patients with stage IB1 cervical cancer. Int J Gynecol Cancer. 2020; 30(9): 1269–77. doi: 10.1136/ijgc-2020-001506.

27. Vasilevska D., Vasilevska D., Semczuk A., Rudaitis V. Retrospective Comparison of Laparoscopic versus Open Radical Hysterectomy for Early-Stage Cervical Cancer in a Single Tertiary Care Institution from Lithuania between 2009 and 2019. Medicina (Kaunas). 2022; 58(4): 553. doi: 10.3390/medicina58040553.

28. Yuan Z., Cao D., Yang J., Yu M., Shen K., Yang J., Zhang Y., Zhou H. Laparoscopic vs. Open Abdominal Radical Hysterectomy for Cervical Cancer: A Single-Institution, Propensity Score Matching Study in China. Front Oncol. 2019; 9: 1107. doi: 10.3389/fonc.2019.01107.

29. Wang Y.Z., Deng L., Xu H.C., Zhang Y., Liang Z.Q. Laparoscopy versus laparotomy for the management of early stage cervical cancer. BMC Cancer. 2015; 15: 928. doi: 10.1186/s12885-015-1818-4.

30. Hu T.W.Y., Huang Y., Li N., Nie D., Li Z. Comparison of laparoscopic versus open radical hysterectomy in patients with early-stage cervical cancer: a multicenter study in China. Int J Gynecol Cancer. 2020; 30(8): 1143–50. doi: 10.1136/ijgc-2020-001340.

31. Cibula D., Dostálek L., Jarkovsky J., Mom C.H., Lopez A., Falconer H., Scambia G., Ayhan A., Kim S.H., Isla Ortiz D., Klat J., Obermair A., Di Martino G., Pareja R., Manchanda R., Kosťun J., Dos Reis R., Meydanli M.M., Odetto D., Laky R., Zapardiel I., Weinberger V., Benešová K., Borčinová M., Cardenas F., Wallin E., Pedone Anchora L., Akilli H., Abu-Rustum N.R., Barquet-Muñoz S.A., Javůrková V., Fischerová D., van Lonkhuijzen L.R.C.W. Post-recurrence survival in patients with cervical cancer. Gynecol Oncol. 2022; 164(2): 362–9. doi: 10.1016/j.ygyno.2021.12.018.

32. Li P., Chen L., Ni Y., Liu J., Li D., Guo J., Liu Z., Jin S., Xu Y., Li Z., Wang L., Bin X., Lang J., Liu P., Chen C. Comparison between laparoscopic and abdominal radical hysterectomy for stage IB1 and tumor size <2 cm cervical cancer with visible or invisible tumors: a multicentre retrospective study. J Gynecol Oncol. 2021; 32(2). doi: 10.3802/jgo.2021.32.e17.