Особенности коррекции звукопроизношения пациентов после глоссэктомии. Сравнительное проспективное исследование

Цель исследования – сравнительный анализ эффективности коррекции звукопроизношения пациентов после типичных операций в объеме глоссэктомии и глоссэктомии с реконструктивно-пластическим компонентом. Материал и методы. В исследование включено 56 больных с морфологически верифицированным раком органов полости рта и ротоглотки III –IV стадии, которые разделены на 2 группы в зависимости от объема хирургического вмешательства. Данные о динамике восстановления звукопроизношения оценивались на этапах реабилитации и в отдаленные сроки после окончания логопедических занятий (через 6 и 12 мес). Показатели оценивались в баллах от 0 до 4, где 0 указывает на отсутствие нарушений, 4 – на максимальное число нарушений. Результаты. После операции у всех обследуемых отмечались абсолютные нарушения произношения изучаемых групп звуков (4 балла). В результате речевой реабилитации у пациентов после глоссэктомии с реконструктивно-пластическим компонентом отмечено выраженное улучшение произношения заднеязычных [К], [Г], [Кь], [Гь] и свистящих (язычно-зубных) [С], [Сь], [З], [Зь] звуков, а также значимое улучшение произношения переднеязычных [Т], [Ть], [Д], [Дь] и шипящих [Ш], [Ж] звуков (p<0,05). У пациентов после глоссэктомии без реконструктивно-пластического компонента значимая динамика показателей восстановления звуков отмечена при коррекции заднеязычных твердых звуков [К], [Г] (p<0,05). Заключение. Полученные результаты подчеркивают важность реконструктивно-пластического компонента при глоссэктомии для достижения лучших результатов функционального восстановления и улучшения качества речевой функции оперированных больных.

1. Письменный В.И., Кулакова Н.М., Письменный И.В. Логопедическая помощь после хирургического лечения злокачественных опухолей орофарингеальной зоны. Известия Самарского научного центра РАН. 2015; 17 (2): 622–7.

2. Шахмаева Л.Ф. Речевая реабилитация больных с опухолями орофарингеальной зоны после проведенного лечения. Эпидемиология, диагностика и лечение больных раком полости рта, языка и глотки. Ростов н/Д, 1999. 145–50.

3. Middag C., Clapham R., van Son R., Martens J.P. Robust automatic intelligibility assessment techniques evaluated on speakers treated for head and neck cancer. Comput Speech Lang. 2014; 28(2): 467–82. doi: 10.1016/j.csl.2012.10.007.

4. Красавина Е.А., Чойнзонов Е.Л., Кульбакин Д.Е., Балацкая Л.Н., Зангиева К.А. Возможности речевой реабилитации больных раком полости рта и ротоглотки после реконструктивно-пластических операций. Сибирский онкологический журнал 2020; 19(5): 35–43. doi: 10.21294/1814-4861-2020-19-5-35-43.

5. Красавина Е.А., Чойнзонов Е.Л., Кульбакин Д.Е., Балацкая Л.Н. Способ исправления дефектов произношения заднеязычных звуков, возникших после хирургического лечения у больных раком органов полости рта и ротоглотки. Патент РФ на изобретение № 2760173C1. Заявл. 17.11.2020; Опубл. 22.11.2021.

6. Филичева Т.Б. Логопедия. Теория и практика. М., 2021. 608 с.