ОПТИМИЗАЦИЯ ПЕРВИЧНОЙ ТРАНСРЕКТАЛЬНОЙ МУЛЬТИФОКАЛЬНОЙ БИОПСИИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ПО ДАННЫМ ПЕРФУЗИОННОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТОМОГРАФИИ

Введение. Стандартным методом верификации рака предстательной железы (РПЖ) является первичная трансректальная мультифокальная биопсия предстательной железы (ПЖ) под ультразвуковым (УЗ) контролем. Частота выявления РПЖ при данном подходе достигает 53 %.

Цель исследования – улучшение результатов первичной трансректальной мультифокальной биопсии предстательной железы под ультразвуковым контролем с помощью её оптимизации за счёт перфузионной компьютерной томографии (ПКТ).

Материал и методы. В исследование было включено 97 пациентов с показаниями к выполнению первичной биопсии ПЖ. Всем больным перед биопсией выполнялась ПКТ ПЖ. В результате обследования у 54 пациентов не было выявлено очаговых изменений по данным ПКТ, у 43 выявлены. Больным с выявленными по данным ПКТ очаговыми изменениями выполнялась стандартная первичная трансректальная мультифокальная биопсия предстательной железы и дополнительные вколы из подозрительного участка по данным ПКТ. Сопоставлялась информативность стандартных и прицельных вколов по данным ПКТ в группе пациентов с выявленными очаговыми изменениями. Статистическую значимость различий оценивали с помощью критерия Мак-Немара.

Результаты. Статистически значимых различий в частоте выявления рака предстательной железы при применении стандартных и прицельных вколов выявлено не было (p>0,05). Однако статистически значимые различия в выявлении РПЖ разной степени дифференцировки были обнаружены между стандартными и прицельными вколами для РПЖ с суммой Глисона 8 (4 + 4). Выявляемость РПЖ с суммой Глисона 8 (4 + 4) для стандартных вколов составила 5 %, для прицельных – 14 % (p˂0,05). Ни один статистический метод не был использован для оценки чувствительности и специфичности ввиду отсутствия «золотого» стандарта (гистологического исследования всего объёма ткани ПЖ после радикальной простатэктомии) у всех пациентов, вошедших в группу.

Заключение. Использование оптимизированной по данным ПКТ первичной биопсии ПЖ не позволяет увеличить выявляемость РПЖ. Метод улучшает верификацию РПЖ с суммой Глисона 8 (4 + 4), что влияет на стратификацию риска и выбор дальнейшей терапевтической стратегии.

рак предстательной железы, первичная биопсия предстательной железы, перфузионная компьютерная томография, индекс Глисона

1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность). М., 2017. 250.

2. Алексеев Б.Я., Каприн А.Д., Матвеев В.Б., Нюшко К.М. Клини‑ ческие рекомендации по диагностике и лечению рака предстательной железы. М., 2014. 43.

3. Сосновский Н.В., Розенгауз Е.В., Школьник М.И., Нестеров Д.В., Арзуманов А.А. Использование 320-срезовой перфузионной ком‑ пьютерной томографии в визуализации рака предстательной железы. Ученые записки СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова. 2016; 23 (4): 76–80.

4. Pelzer A., Bektic J., Berger A.P., Pallwein L., Halpern E.J., Horninger W., Bartsch G., Frauscher F. Prostate cancer detection in men with prostate specific antigen 4 to 10 ng/ml using a combined approach of contrast enhanced color Doppler targeted and systematic biopsy. J Urol. 2005; 173 (6): 1926–9. doi: 10.1097/01.ju.0000158444.56199.03.

5. Eichler K., Hempel S., Wilby J., Myers L., Bachmann L.M., Kleijnen J. Diagnostic value of systematic biopsy methods in the investigation of prostate cancer: a systematic review. J Urol. 2006; 175 (5): 1605–12. doi: 10.1016/S0022-5347(05)00957-2

6. Bjurlin M., Rosenkrantz A., Taneja S. Role of MRI prebiopsy in men at risk for prostate cancer: taking off the blindfold. Curr Opin Urol. 2017 May; 27 (3): 246–253. doi: 10.1097/MOU.0000000000000389.

7. Pokorny M., Van de Ven W., Barentsz J., Thompson L. Prospective study of diagnostic accuracy comparing prostate cancer detection by transrectal ultrasound-guided biopsy versus magnetic resonance (MR) imaging with subsequent MR-guided biopsy in men without previous prostate biopsies. Eur Urol. 2015 Mar; 67 (3): e54–5. doi: 10.1016/j.eururo.2014.08.066.

8. Tonttila P.P., Lantto J., Pääkkö E., Piippo U., Kauppila S., Lammentausta E., Ohtonen P., Vaarala M.H. Prebiopsy Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for Prostate Cancer Diagnosis in Biopsynaive Men with Suspected Prostate Cancer Based on Elevated Prostatespecific Antigen Values: Results from a Randomized Prospective Blinded Controlled Trial. Eur Urol. 2016 Mar; 69 (3): 419–25. doi: 10.1016/j.eururo.2015.05.024.

9. Winther M.D., Balslev I., Boesen L., Logager V., Noergaard N., Thestrup K.D., Thomsen H.S. Magnetic resonance imaging-guided biopsies may improve diagnosis in biopsy-naive men with suspicion of prostate cancer. Dan Med J. 2017 May; 64 (5). pii: A5355.

10. Prando A., Wallace S. Helical CT of prostate cancer: early clinical experience. AJR Am J Roentgenol. 2000 Aug; 175 (2): 343–6.

11. Ives E.P., Burke M.A., Edmonds P.R., Gomella L.G., Halpern E.J. Perfusion of Prostate Cancer: Correlation with Whole-Mount Pathology. Clin Prostate Cancer. 2005 Sep; 4 (2): 109–12.

12. Osimani M., Bellini D., Di Cristofano C., Palleschi G., Petrozza V., Carbone A., Laghi A. Perfusion MDCT of Prostate Cancer: Correlation of Perfusion CT Parameters and Immunohistochemical Markers of Angiogenesis. AJR Am J Roentgenol. 2012 Nov; 199 (5): 1042–8. doi: 10.2214/AJR.11.8267.

13. Łuczyńska E., Heinze-Paluchowska S., Blecharz P., JereczekFossa B., Petralia G., Bellomi M., Stelmach A. Correlation between CT Perfusion and Clinico-Pathological Features in Prostate Cancer: A Prospective Study. Med Sci Monit. 2015 Jan 13; 21: 153–62. doi: 10.12659/MSM.891401.

14. Ferrari M., Huellner M., Pauli C., Seifert B., Danuser H., VeitHaibach P., Mattei A. Assessment of prostate cancer with integrated CTperfusion using a sector-wise approach. Turk J Urol. 2017 Jun; 43 (2): 152–157. doi: 10.5152/tud.2017.11455.

15. Weinreb J.C., Barentsz J.O., Choyke P.L., Cornud F., Haider M.A., Macura K.J., Thoeny H.C. PI-RADS Prostate Imaging – Reporting and Data System: 2015, Version 2. European Urology. 2016; 69 (1): 16–40.

16. Humphrey P.A. Gleason grading and prognostic factors in carcinoma of the prostate. Mod Pathol. 2004 Mar; 17 (3): 292–306.