Preview

Сибирский онкологический журнал

Расширенный поиск

СРАВНЕНИЕ КЛИНИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ДВУХ ОКСАЗОЛИДИНОНОВ – ЛИНЕЗОЛИДА И ТЕДИЗОЛИДА: НЕОПРАВДАННЫЕ ОЖИДАНИЯ

https://doi.org/10.21294/1814-4861-2018-17-5-87-93

Полный текст:

Аннотация

Инфекции кожи и мягких тканей (ИКПС) являются одной из наиболее распространенных нозокомиальных инфекций и вызываются чаще всего грамположительными микроорганизмами (стафилококками, стрептококками, энтерококками), обладающими множественной лекарственной устойчивостью. ИКПС входят в число основных нозокомиальных инфекций в онкологической клинике наряду с инфекциями дыхательных и мочевых путей, инфекциями кровотока, фебрильной нейтропенией, лихорадками неясного генеза.

Целью обзора является сравнение активности двух оксазолиденонов – линезолида и тедизолида при ИКПС.

Материал и методы. Использованы литературные источники, опубликованные в печати за последние годы, а также информация, полученная с официальных веб-сайтов (rlsnet.ru, eucast.org, medlux.ru).

Результаты. В клинических исследованиях было показано, что оба препарата сравнимы по клинической эффективности, микробиологической активности и частоте побочных явлений при ИКПС, вызванных различными резистентными грамположительными микроорганизмами – метициллин-резистентными стафилококками (MRSA) и ванкомицин-резистентными Streptococcus faecalis (VRE), а также некоторыми стрептококками. Лечебный режим тедизолида (200 мг однократно в течение 6 сут) сравнивали с режимом линезолида (600 мг дважды в сутки в течение 10 дней). При анализе литературы привлекает внимание тот факт, что сравнения с 6-дневным режимом линезолида не проводилось, хотя авторами сделан вывод о более короткой длительности лечения тедизолидом с равным эффектом. Кроме того, минимальные ингибирующие концентрации (МИК), полученные при сравнении микробиологической активности двух препаратов в ряде работ, показали преимущество тедизолида в отношении некоторых штаммов. Однако сравнение было проведено не по стандартам EUCAST (комитет по тестированию антимикробной чувствительности), и не учитывалось, что пограничные зоны чувствительности к разным микроорганизмам различаются у обоих препаратов. Кроме того, согласно российским данным по стоимости обоих препаратов, курс лечения линезолидом в 2–3 раза дешевле стоимости курса тидезолида, даже при его более коротком варианте.

Выводы. Тедизолид равноэффективен линезолиду. Данные по микробиологической чувствительности линезолида можно экстраполировать на тедизолид, при отсутствии возможности тестирования в лабораториях. Однако меньшие финансовые затраты, более широкий спектр микробиологической активности и более широкие показания к применению делают линезолид препаратом выбора для лечения ИКПС, вызванных резистентными грамположительными микроорганизмами.

Об авторах

Н. В. Дмитриева
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

Дмитриева Наталья Владимировна, доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории микробиологической диагностики и лечения инфекций в онкологии

115478, г. Москва, Каширское шоссе, 23

SPIN-код: 4727-2018. Author ID (РИНЦ): 243733. Author ID (SCOPUS): 56338598600



И. Н. Петухова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

Петухова Ирина Николаевна, доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник лаборатории микробиологической диагностики и лечения инфекций в онкологии

115478, г. Москва, Каширское шоссе, 23

SPIN-код: 1265-2875. Author ID (РИНЦ): 710090. Author ID (SCOPUS): 6701329760



З. В. Григорьевская
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

Григорьевская Злата Валерьевна, доктор медицинских наук, старший научный сотрудник лаборатории микробиологической диагностики и лечения инфекций в онкологии

115478, г. Москва, Каширское шоссе, 23

SPIN-код: 4416-5191. Author ID (РИНЦ): 710236. Author ID (SCOPUS): 57200538935



Н. С. Багирова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

Багирова Наталья Сергеевна, доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник лаборатории микробиологической диагностики и лечения инфекций в онкологии

115478, г. Москва, Каширское шоссе, 23

SPIN-код: 1991-2017. Author ID (РИНЦ): 266234. Author ID (SCOPUS): 6603332319



И. В. Терещенко
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

Терещенко Инна Васильевна, доктор медицинских наук, научный сотрудник лаборатории микробиологической диагностики и лечения инфекций в онкологии

115478, г. Москва, Каширское шоссе, 23

SPIN-код: 3185-9586. Author ID (РИНЦ): 929834. Author ID (SCOPUS): 57193277015



Список литературы

1. Хирургические инфекции кожи и мягких тканей. Российские национальные рекомендации. М., 2015. 109.

2. Petukhova I., Victoria A., Dmitrieva N., Grigoryevskaya Z. Strategy for treatment of nosocomial infections, caused by Enterococcus spp. (Enterococcus faecium and Enterococcus faecalis) in cancer patients. 28th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ECCMID), 2018. E. 0006.

3. Агинова В.В. Стратегия лечения нозокомиальных инфекций, вызванных Enterococcus spp (E. faecium, E. faecalis) у онкологических больных. Злокачественные опухоли. 2017; 7(3-S1): 209–210.

4. Агинова В.В., Дмитриева Н.В., Григорьевская З.В., Петухова И.Н., Багирова Н.С., Терещенко И.В., Ключникова И.А. Рациональные под‑ ходы к терапии нозокомиальных инфекций, вызванных грамположительными микроорганизмами, у онкологических больных. Сибирский онкологический журнал. 2017; 16 (5): 12–17. doi: 10.21294/1814-4861-2017-16-5-12-17.

5. Терещенко И.В Лечение нозокомиальных инфекций, вызванных метициллин-резистентными золотистыми стафилококками (MRSA) у онкологических больных. Злокачественные опухоли. 2017; 7 (3-S1): 210–211.

6. Dmitrieva N., Petukhova I., Sydorenko S., Gostev V. Resistance to linezolid of Staphylococcus spp. strains, isolated from blood of cancer patients. 28th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ECCMID), 2018. P/E 1827.

7. Wilcox M.H., Dmitrieva N., Gales A.C., Petukhova I., Al-Obeid S., Rossi F., M Blondeau J. Susceptibility testing and reporting of new antibiotics with a focus on tedizolid: an international working group report. Future Microbiol. 2017 Dec; 12: 1523–1532. doi: 10.2217/fmb-2017-0106.

8. Flanagan S., Bartizal K., Minassian S.L., Fang E., Prokocimer P. In Vitro, In Vivo, and Clinical Studies of Tedizolid To Assess the Potential for Peripheral or Central Monoamine Oxidase Interactions. Antimicrob Agents Chemother. 2013 Jul; 57 (7): 3060–6. doi: 10.1128/AAC.00431-13.

9. Shaw K.J., Poppe S., Schaadt R., Brown-Driver V., Finn J., Pillar C.M., Shinabarger D., Zurenko G. In Vitro Activity of TR-700, the Antibacterial Moiety of the Prodrug TR-701, against Linezolid-Resistant Strains. Antimicrob Agents Chemother. 2008 Dec; 52 (12): 4442–7. doi: 10.1128/AAC.00859-08.

10. Prokocimer P., Bien P., Deanda C., Pillar C.M., Bartizal K. In Vitro Activity and Microbiological Efficacy of Tedizolid (TR-700) against Gram-Positive Clinical Isolates from a Phase 2 Study of Oral Tedizolid Phosphate (TR-701) in Patients with Complicated Skin and Skin Structure. Antimicrob Agents Chemother. 2012 Sep; 56 (9): 4608–13. doi: 10.1128/AAC.00458-12.

11. Shorr A.F., Lodise T.P., Corey G.R., De Anda C., Fang E., Das A.F., Prokocimer P. Analysis of the phase 3 ESTABLISH trials of tedizolid versus linezolid in acute bacterial skin and skin structure infections. Antimicrob Agents Chemother. 2015 Feb; 59 (2): 864–71. doi: 10.1128/AAC.03688-14.

12. Sandison T., De Anda C., Fang E., Das A.F., Prokocimer P. Clinical Response of Tedizolid versus Linezolid in Acute Bacterial Skin and Skin Structure Infections by Severity Measure Using a Pooled Analysis from Two Phase 3 Double-Blind Trials. Antimicrob Agents Chemother. 2017 Apr 24; 61 (5). pii: e02687–16. doi: 10.1128/AAC.02687-16.

13. Prokocimer P., Bien P., De Anda C., Pillar C.M., Bartizal K. In vitro activity and microbiological efficacy of tedizolid (TR-700) against Gram-positive clinical isolates from a phase 2 study of oral tedizolid phosphate (TR-701) in patients with complicated skin and skin structure infections. Antimicrob Agents Chemother. 2012 Sep; 56 (9): 4608–13. doi: 10.1128/AAC.00458-12.

14. Chen K.H., Huang Y.T., Liao C.H., Sheng W.H., Hsueh P.R. In Vitro Activities of Tedizolid and Linezolid against Gram-Positive Cocci Associated with Acute Bacterial Skin and Skin Structure Infections and Pneumonia. Antimicrob Agents Chemother. 2015 Oct; 59 (10): 6262–5. doi: 10.1128/AAC.00390-15.

15. Реестр лекарственных средств России [Интернет]. URL: https://www.rlsnet.ru (дата обращения: 30.05.2018).

16. Справочная по наличию лекарств [Интернет]. URL: https:// www.medlux.ru (дата обращения: 30.05.2018).

17. The European Committee on Antimicrobial Susceptibility TestingEUCAST 2018 [Internet]. URL: http://www.eucast.org/clinical_breakpoints (cited 30.05.2018).


Для цитирования:


Дмитриева Н.В., Петухова И.Н., Григорьевская З.В., Багирова Н.С., Терещенко И.В. СРАВНЕНИЕ КЛИНИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ДВУХ ОКСАЗОЛИДИНОНОВ – ЛИНЕЗОЛИДА И ТЕДИЗОЛИДА: НЕОПРАВДАННЫЕ ОЖИДАНИЯ. Сибирский онкологический журнал. 2018;17(5):87-93. https://doi.org/10.21294/1814-4861-2018-17-5-87-93

For citation:


Dmitrieva N.V., Petuhova I.N., Grigorievskaya Z.V., Bagirova N.S., Tereshchenko I.V. COMPARISON OF THE CLINICAL ACTIVITY OF TWO OXAZOLIDINONES – LINEZOLID AND TEDIZOLIDE: UNJUSTIFIED EXPECTATIONS. Siberian journal of oncology. 2018;17(5):87-93. (In Russ.) https://doi.org/10.21294/1814-4861-2018-17-5-87-93

Просмотров: 77


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1814-4861 (Print)
ISSN 2312-3168 (Online)